ProPack

Когато говорим за опаковки, не бива да забравяме, че една от основните им функции е да отправят послания. Затова трябва да внимаваме, особено когато става въпрос за една много специална потребителска група — децата. По повод на това преди години Р. Дж. Рейнолдс е обвинен в експлоатация на деца и подстрекаване към тютюнопушене рекламна кампания на цигари Camel. Въпреки ожесточените нападки от страна на Американската медицинска асоциация, многобройните съдебни спорове, телевизионните и интернет дебати и др., няма конкретни доказателства в подкрепа на тези твърдения. Макар да липсва мото или каквото и да било друго директно обръщение към детската аудитория, това не пречи на критиците да насочат нападките си към опаковката. Според тях прекалено ярките, предизвикателни нюанси импонират на младите хора, а цветовете и другите графични елементи на опаковката правят изображението достатъчно „забавно“ и „готино“, т.е. привлекателно за деца. Критиците дори изтъкват аргумента, че предназначеният за възрастни хора продукт не би трябвало да изглежда така. В структурно отношение самата опаковка е безупречна. На практика обаче тя лесно би могла да бъде сбъркана с опаковките на бонбони или дъвки. Във всички случаи дори от позицията на времето обвиненията са сериозни, тъй като освен от критици, са отправени и от родители и медицински специалисти. Сами по себе си нито пирамидата, нито камилата са в състояние да ги опровергаят. Що се отнася до тютюневата индустрия, в нея има един параграф 22, съобразно който „компаниите трябва да преследват растеж отчасти чрез нови продукти“ (какъвто е случаят с пръчиците разтворим тютюн Camel с размера и формата на клечки за зъби, джобен формат и др.), което обаче не изключва нападките от страна на критиците и най-важното — мнението на обществото. Разбира се, нашумелият от 90-те години спор може да бъде отправна точка за много дискусии по отношение на редица анимационни герои, каквито са Мики Маус, Фред Флинтстоун или пингвинът — символ на цигарите Kool (от 1930 до 1960 година).

От 1991 г. до днес обаче са минали цели 20 години и този спор отдавна не стои на дневен ред — още повече че в публичното пространство се ширят реклами на Playboy с не по-малко пагубно влияние върху децата. Така или иначе и за Camel, и за опонентите всичко е минало. Остават само последиците. И макар че от гледна точка на целта опаковката на Camel е самото въплъщение на удобството, излъчвайки комуникативни сигнали, на които биха могли да завидят много марки, остава репутацията, която предшества продукта. Иначе казано, отново се стига до момента на задължително проучване преди крачката към поредната иновация — в противен случай тя би могла да се окаже препъни-камъчето на пътя дори на големите компании.